Если кто-либо одолжил корову и она сломала конечность или околела, но "...хозяин коровы был с ним, то он не должен платить..."Когда именно хозяин коровы должен "быть с ним": когда он одалживает её, во время происшествия, или в оба момента? Поскольку сказано, "...а если хозяина не было с ним, то он точно должен платить..." мы знаем, что если хозяин был с ним в один из моментов, то этого достаточно, но в какой?
Это может быть в момент одалживания, так как тогда корова переходит в его владение, но это может быть и в момент происшествия, так как тогда он становится материально ответствен. Мы выбираем момент одалживания потому, что в этот момент он становится обязанным её кормить.
А "был с ним" означает работал на него или оказывал ему какую-либо услугу.
Если кто-либо одолжил корову, собираясь её использовать в сексуальных целях, то какова его материальная ответственность?
ReplyDeleteЕсли он обычный одалживающий, то он несет отвественность даже за непредсказуемые события, как поломка конечностей или смерть. Но только он одолжил её не для работы, как обычные люди делают, и может быть, что он хранитель за вознаграждение, а вознаграждение - секс с коровой. Талмуд не даёт ответа, и поэтомы хозяин коровы не может доказать его ответственность.