Меила 13 - Яйца и молоко

Молоко жертв и яйца горлиц, назначенных в жертву - поскольку эти предметы невозможно принести на Алтаре, то запрещение незаконного использования Храмовой собственности для них отсутствует, так как они не находятся в категории, "посвящённого Богу". Впрочем, Мудрецы установили закон, запрещающий пользоваться ими. Это верно для жертв, предназначенных на Алтарь. Вещи и животные, отданные в казну Храма, могут быть использованы только для Храма, и это включает молоко и яйца. Поэтому запрет против незаконного использования Храмовой собственности распространяется на эти объекты.

Потомству жертв животных десятины женского пола нельзя позволить кормиться молоком их матерей - и поэтому добровольцы поставляли молоко для них. Это верно и для животных жертв, не только десятины. Работники, которые работают с сушёными финиками для Храма не могут есть эти фрукты. Обычно, если хозяин запрещает работникам есть плоды, которые они собирают, то он нарушает мицву, но это приложимо только к "урожаю ближнего", а не "урожаю Храма". Равным образом коровы на молотилке не могут есть зерно Храма, но им нужно надеть намордники (что обычно запрещено).

Art: Winslow Homer - Fresh Eggs

Меила 10 - Приношения, в которых нет "разрешителя"

Ранее мы уже встречали понятие "разрешителя" - такого элемента службы, который позволяет службе продолжаться. Например, для жертв животных, "разрешитель" - это кровь, которую бросают на Алтарь, а в случае мучных приношений "разрешитель" - это горсть муки, которую коэн отделяет от приношения.

Как мы видели только что, разрешитель отмечает момент, когда жертва становится подвержена запрету о незаконном пользовании, или когда, наоборот, такой запрет перестаёт действовать. Есть, однако, жертвы, для которых "разрешитель" отсутствует - либо потому, что она сама - разрешитель для чего-то другого, или же потому, что она целиком сжигается на Алтаре. Какова последовательность шагов в таком случае, например, для пригоршни муки?

Она становится подвержена запрету о незаконном пользовании, как только хозяин жертвы посвящает её, произнося формулу посвящения. Когда её кладут в Храмовый сосуд, она приобретает полный статус жертвы, и может стать негодной, если её коснётся кто-либо, кто был в микве в этот день, но для кого день ещё не кончился и солнце на зашло, так что он несёт на себе остатки ритуальной нечистоты; кто-либо, кто должен принести жертвы искупления и ещё не сделал этого.

Однако, в отличие от других жертв, неправильные намерения не делают "разрешитель" негодным. Почему? Потому что законы о неправильных намерениях - например, съесть жертву после разрешённого времени - даны Торой только в применении мирной жертве, и которой есть "разрешитель".

Art: Vincent Van Gogh - Pollard Willow with Setting Sun

Меила 9 - Птица жертва всесожжения

Птица, приносимая как жертва всесожжения - это горлица или молодой голубь. Её жертвенная служба состоит только из двух шагов: "мелика" - забой особым способом, прокалывая ей шею ногтем с затылка, а затем - выжимание её крови на Алтарь. В этом она отличается от жертвы за ошибку, где кровь птицы также спрыскивается на Алтарь. Её зоб с перьями удаляют, а всю оставшуюся часть сжигают на Алтаре.

Птица всесожжения становится жертвой как только её владелец посвящает её вслух, и с этого момента вступают в действие законы о незаконном использовании собственности Храма. После забоя птицы способом "мелика", жертва может стать негодной, если её коснётся кто-либо, кто был в микве в этот день, но для кого день ещё не кончился и солнце на зашло, так что он несёт на себе остатки ритуальной нечистоты; кто-либо, кто должен принести жертвы искупления и ещё не сделал этого. После того, как её кровь выжали на Алтарь, если кто-либо ест её в неправильное время, в неправильном месте, или если у коэна были неправильные намерения, когда он приносил жертву, то он заслуживает отрезания от духовного источника. Поскольку мясо этой птицы никогда не разрешено коэнам, то оно несёт запрет незаконного использования Храмовой собственности, пока оно не превратилось в пепел на огне Алтаря - после чего пепел относят в предназначенное место вне Иерусалима, и запрет незаконного использования снимается.

Талмуд описывает стадии принесения жертв животных, отмечая, когда появляется запрет против незаконного использования, и когда он уходит.

Art: Sophie Gengembre Anderson - The Turtle Dove

Меила 4 - Неправильное намерение и незаконное использование Храмовой собственности

Законы о незаконном использовании Храмовой собственности для строго святых жертв (как всесожжение) и легко святых (как мирная жертва) представляют собой в некотором смысле полную противоположность.

Строгие жертвы, как только их посвятили, принадлежат Богу, и подлежат закону о незаконном использовании Храмовой собственности. После того, как их забили и бросили их кровь на Алтарь, коэны будут есть части их мяса, и поэтому закон о незаконной использовании становится не приложим. Наоборот, легко святые жертвы принадлежат частично Богу и частично человеку, поэтому незаконное использование их вначале не такая большая проблема. Когда её забили и бросили её кровь на Алтарь, у неё есть части, которые нужно сжечь на Алтаре, и закон о незаконном использовании становится приложим к этим частям.

Суммируя, бросание крови на Алтарь убирает закон о незаконное использование для строгих жертв, но заставляет этот закон проявиться для легко святых жертв. Всё это верно если жертва была принесена по правилам. Если же у коэна были неправильные намерения, как например если он планировал съесть её мясо после разрешённого времени или в неправильном месте, то бросание крови не производит обычного эффекта - так учил Рав Гидел от имени Рава. Талмуд приводит многочисленные опровержения, затем многочисленные доказательство этой точки зрения, но не один из выводов не остаётся решительно неопровержимым.

Art: Matheus van Helmont - A Peasant Woman And A Young Man Eating And Drinking At A Table

Меила 3 - Если они всё-таки положили части негодной жертвы на Алтарь

Тора сказала, "Всё, что коснётся Алтаря, будет посвящено." Это значит, что если части негодных жертвы были положены на Алтарь, даже если этого и не следовало делать, то их можно и нужно оставить там. Приложимо это только к таким жертвам, которые были годны, когда их ввели во двор Храма, и что-либо случилось с ними в процессе службы.

Ранее мы учили, что если кто-либо забил жертву, которую следует забить с северной стороны Алтаря, как, например, всесожжение, но сделал это с южной стороны, то жертва негодна, и что запрет незаконного использования собственности Храма по-прежнему приложим к ней. Связанный с этим вопрос: что, если они всё-же положили части этой жертвы на Алтарь, нужно ли их снять оттуда? Если мы сравним их с жертвой, забитой в вечернее время, и скажем, что части такой жертву нужно оставить гореть на Алтаре, если их туда положили, то окажется, что и части жертвы, забитой с южной стороны Алтаря, тоже можно оставить гореть на нём. Но может также быть, что жертва, забитая с южной стороны Алтаря, хуже, и что она сродни с задушенной, а не забитой кошерно жертвой, и что её части нужно снять. Рав Йосеф и Рабба провели спор на эту тему, и Рав Йосеф нашёл неоспоримое доказательство, что если части такой жертвы уже были положены на Алтарь, то их следует оставить.

Art: J. Duvall - Sheep And Lambs On A Hillside

Меила 2 - Что составляет незаконное использование Храмовой собственности

Незаконное использование Храмовой собственности (меила) случается, когда кто-либо использует собственность Храма в личных целях. Если эта собственность была в исключительном владении Храма, как например жертва всесожжения, которую полностью сжигают на Алтаре, или если это вещи или деньги из казны Храма, и денежная мера извлечённом им пользы не меньше, чем одна прута (самая маленькая монета), то он совершил нарушение. Он должен заплатить Храма за пользу, которую он получил, добавить одну пятую, а также принести жертву вины.

Это верно, если он совершил нарушение ненамеренно. Если же он сделал это специально, то обычное искупление ему не доступно, и он должен только заплатить за пользу, которую он извлёк. Если он повредил Храмовую собственность, не получая при этом никакой пользы, то он не должен платить ничего (Тора потребовала возмещение за "собственность ближнего", а не за "собственность Храма"). Тем не менее Мудрецы приняли декрет, что даже в этом случае он должен платить.

Если он принёс строго святую жертву (как всесожжение) неправильно, например, не в той части Двора Храма, или с неправильным намерением, то он также совершает нарушение если использует потом эту жертву, так как она ни в каком момент не стала разрешена людям. Если же был момент, когда коэнам было разрешено её есть, то она не является исключительной собственностью Храма, и тот, кто незаконно использует её, не совершает нарушения.

Art: Bartolome Esteban Murillo - Girl With A Coin

Керитот 25 - Когда можно принести приношение сомнения

Приношение сомнение можно принести в любой день и в любое время - поскольку человек всегда, быть может, только что совершил серьёзную ошибку, и такая жертва называется "виной справедливых" - это мнение Рабби Элиэзера.

Бен Бута следовал этому мнению Рабби Элиэзера и приносил приношение сомнения каждый день, кроме назавтра после Йом Киппура. Он заявил, "Клянусь местом присутствия Бога (Храмом), что если бы коллеги позволили, то я приносил бы жертву и назавтра после Йом Киппура - но я следую их просьбе не приносить жертву сомнения, если нет хотя бы какой-либо реальной возможности, что я совершил ошибку, а Йом Киппур за все такие ошибки прощает".

Мудрецы же говорят, что приношение сомнения можно приносить только в ситуации, когда сомнение не воображаемое, а действительно присутствует, и где в случае, что он действительно нарушил запрет, он заслуживал бы отрезания от духовного источника. Если кто-либо был должен такое приношение, и случился Йом Киппур, то он прощён, при условии, что он решил больше так не поступать, и при условии, что он верит в силу Йом Киппура приносить прощение.

Женщина, которая, возможно, должна была принести жертву за ошибку - если это обязательство возникло из-за особого случая родов, когда не было известно, должна ли она жертву - всё ещё должна эту жертву после Йом Киппура. Это потому, что эта жертва (птица) не служит для прощения, а необходима, чтобы позволить ей ходить в Храм и есть мясо жертв. Если у кого-либо была необходимость принести жертву за ошибку, то он остаётся должен принести её и после Йом Киппура, так как Йом Киппур не отменяет такие жертвы.

Art: Victor Lecomte - The Birth by Victor Lecomte

Керитот 24 - Приношение сомнения, когда никакого сомнения больше нет

Если кто-либо приносил жертву сомнения, а там временем выяснилось, что сомнение разрешено и по правде он не сделал ничего неправильного, то животное свободно вернуться в стадо и пастись вместе со всеми - это мнение Рабби Меира. Его можно легко понять: посвящение этого животного было ошибочно, и теперь, когда ошибка выяснилась, посвящение аннулировано. Мудрецы, однако, утверждают, что животное остаётся посвящённой жертвой, и что его, следовательно, необходимо выкупить - после того, как у него появиться дефект. Какова логика Мудрецов? - Жертва была назначена не за определённую ошибку, а за сомнение. Сомнение присутствовало, что делает жертву посвящённой наверняка, и поэтому выкуп необходим.

Если сомнение было разрешено, когда жертва уже была забита, но её кровь ещё не была брошена на Алтарь, то все согласны, что в этот момент жертва становится негодной, её кровь просто выливают, а мясо сжигают вместе с остальными негодными жертвами.

Если сомнение было разрешено после того, как бросили кровь, то ситуация меняется: теперь жертва полностью годная, и отменить этого уже нельзя. Она была принесена в виду сомнения, исполнила своё предназначение, и её мясо можно и нужно есть.

Art: Jan Van Leemputten - A shepherd and his flock

Керитот 23 - Двое съели два куска мяса

Если перед кем-либо было куска мяса, обычный и кусок жертвы, и он съел один из этих кусков, то по мнению Мудрецов он не должен приносить приношение сомнения, а по мнению Рабби Акивы - должен. Обоснование каждого из этих мнений мы видели ранее. Однако если после первого куска он съел второй, то все согласны, что он должен принести жертву вины за незаконное использование Храмовой собственности.

Если кто-либо съел первый кусок мяса, а затем пришёл кто-то другой и съел второй кусок, то перед вторым уже не было выбора. Тем не менее, Рабби Акива полагает, что оба должны принести приношение сомнения. Ранее мы видели спор о том, нужно ли для приношения сомнения иметь выбор из двух объектов, разрешённого и запрещённого, или нет, и Рабби Акива высказывал принцип, что один объект, если его природа под сомнением, уже требует приношение сомнения.

Рабби Шимон говорит, что поскольку как группа людей они в точности съели запрещённый кусок, то никакого сомнения тут нет. Поэтому они должны принести жертву за ошибку, как компаньоны, и высказать следующее условие, "Если я - тот кто незаконно использовал собственность Храма, то это - моя жертва; если же это - ты, то я полностью передаю мою часть жертвы в твоё владение, и это становится твоя жертва". Рабби Йосе полагает, что жертва вины не может быть поделена таким образом, так как требуется точное знание о причине для жертвы - и следовательно решение Рабби Шимона исключено, и остаётся выбрать между мнением Мудрецов и мнением Рабби Акивы.

Art: Jeremias van Winghen - A kitchen interior with a maid preparing meat

Керитот 22 - Приношение сомнения за незаконное пользование собственностью Храма

Если кто-либо ненамеренно пользуется посвящённой собственностью Храма ("Меила"), то он должен вернуть стоимость, добавить одну пятую, и принести барана как жертву повинности.

Что, если он не уверен, использовал ли он собственность Храма или нет? Например, перед ним было два куска мяса, один - кусок жертвы, а другой - обычный, и он съел один, но не знает, какой. Рабби Акива считает, что он должен и в этом случае принести приношение сомнения. Хотя это и не стандартный случай, когда приносят жертву сомнения - а приносят её за такие ошибки, которые чреваты отрезанием от духовного источника, так что ему нужна временная отсрочка суда - Рабби Акива требует такую жертву по причинам, изложенным ниже.

Мудрецы, и среди них Рабби Тарфон, не согласны, и полагают, что ему не нужно приносить эту жертву. Как объяснил Рабби Тарфон, "Зачем приносить жертву вины сейчас, если впоследствии ему всё равно придётся принести жертву за незаконное пользование собственностью Храма? Вместо это, пусть заплатить деньги, принесёт жертву вины, и поставит условие: если он действительно использовал собственность Храма, то вот его жертва, а если нет - то это жертва сомнения".

Однако Рабби Акива ответил на это, "Что, если мы говорим о растрате очень значительной суммы? Разве не лучше принести жертву сомнения сейчас, а впоследствии осуществить полный платёж, если выяснится, что он необходим" - поскольку плата в Храм, даже сделанная из сомнения, становится Храмовым пожертвованием и не возвращается. Для малых сумм Рабби Акива впоследствии согласился с Рабби Тарфоном.

Art: John Faed - Guilty, Or Not Guilty

Керитот 21 - Почему запрещено употреблять кровь

Тора сказала, "Не ешь и не пей кровь млекопитающих животных и птиц, где бы ты не жил". Однако это касается только четвероногих животных. Откуда мы знаем закон о крови двуногих (людей), крови яиц (куриных или яиц самцов животных), и крови ползающих существ, к которым причисляются, например, крысы? Мы не можем вывести эти законы из законов крови животных, так как люди принципиально отличаются от животных тем, что после смерти их плоть несёт в себе самую строгую ритуальную нечистоту мёртвого тела, тогда как мясо животных может нести самую нестрогую нечистоту - ритуальную нечистоту еды.

Однако верно ли такое различие? Что, если кто-либо задумал съесть кусок человеческой плоти, не получает ли она в этом случае ритуальную нечистоту еды? - Нет, так как она всё ещё имеет более строгую нечистоту мёртвого тела. Но что, если он взял кусок мёртвого тела размером меньше, чем оливка, так что это кусок не имеет строгой нечистоты, и добавил к нему обычной еды, так что общий объём теперь больше, чем оливка? Это тоже не помогает: так как люди в массе относятся с отвращением к поеданию человеческой плоти, то и его намерение отступает перед мнением большинства.

Кровь кузнечиков и кровь рыб полностью разрешена, так как им самим не требуется кошерного забоя. Впрочем, если эта кровь собрана в сосуд, то требуется опознавательный знак, как, например, чешуйки в рыбной крови, чтобы люди по ошибке не подумали, что это - кровь животного.

Art: Joachim Beuckelaer - The Fish Market

Керитот 17 - Приношение сомнения

Приношение сомнения нужно когда кто-либо сомневается, не нарушил ли он Тору. Это приношение останавливает ("подвешивает" - отсюда название, "подвешенная жертва") суд на ним, то тех пор, пока он не выяснит, что в точности произошло - после чего он либо принесёт жертву за ошибку, если он действительно был виноват, либо не принесёт никакой, если он виноват не был.

Например, если перед кем-либо было два куска жира, и он думал, что ест разрешённый жир, а затем он узнал, что он мог съесть запрещённый жир. Другой пример: его жена и его сестра были в с ним в доме, и он имел отношения с одной из них, думая, конечно, что это его жена, а затем выяснилось, что это могла быть сестра. Ещё один случай: Суббота и будни. Он работал в конце Субботы, думая, что уже настали будни, но потом оказалось, что в это время ещё могла быть Суббота. Во всех этих случаях он приносит приношение сомнения.

В формулировке этого правила всегда были два возможных выбора. Рав Асси однако сказал, что тот же закон был бы и в случае одного выбора, как например, если перед ним был один кусок жира, и это мог быть разрешённый или запрещённый жир. Рав Асси делает такой вывод, потому что в Торе написано "мицват" - одна мицва из Торы, а то, как слово написано в Торе, важнее того, как оно читается. Хийя бар Рав полагает, что поскольку это слово читается "мицвот", одна из мицв Торы, то выбор должен быть из двух возможностей, так как то, как слово читается, важнее, чем то, как оно пишется.

Art: Francis Hayman - George Rogers with his Wife Margaret and his Sister Margaret Rogers

Керитот 16 - Ещё несколько вопросов, которые задал Рабби Акива

Рабби Акива продолжил дискуссию и спросил Мудрецов следующее: "Если кто-либо забил пять приношений вне Храма, забыв, что это запрещено, должен ли он принести жертву за каждую ошибку, или только одну за все?"

Рабби Йехошуа ответил, что он слышал решение в похожем случае: "Если кто-либо ест от одной жертвы в пяти разных блюдах, то он должен принести пять жертв за свою ошибку, так как он незаконно использовал собственность Храма пять раз." Рабби Акива ответил ему, "Если ты услышал это от своих учителей, то я принимаю, так как у них могли быть причины, известные им, но если это твоя собственная логика, то я могу её опровергнуть: в твоём случае он получает удовольствие и пользу от каждой еды, и может быть поэтому он приносит пять жертв, в моём же случае он не получает пользы, и поэтому не должен приносить жертву искупления за каждую ошибку."

Рабби Акива также рассказал, как он спросил у Рабби Элиэзера, "Если кто-либо совершает много рабочих операций во много Суббот, но все операции одного типа, каков закон?" Рабби Элиезер сравнил эту ситуацию с многочисленными совокуплениями с одной женщиной, которая не была в микве, где он должен принести жертву за каждый акт, но Рабби Акива отверг это сравнение, так как в этом случае и он, и она несут ответственность, что не верно в Субботу. Тогда Рабби Элиэзер предложил сравнение с совокуплением с несовершеннолетней, которая не была в микве - так как этом случае только он несёт ответственность, а не она. Но Рабби Акива отверг и это сравнение, так как она по крайней мере будет нести ответственность за подобные действия, когда вырастет. Наконец, Рабби Элиэзер предложил сравнить с совокуплениями с животным, а Рабби Акива принял этот ответ, потому что параллель между этим случаем и нарушением Субботы была полная.

Art: Anton Mauve - Watching The Flock

Керитот 15 - Вопросы, которые задал Рабби Акива

Раббан Гамлиэль и Рабби Йехошуа отправились на мясной рынок в Эмаим, чтобы купить животное для свадебного праздника сына Раббана Гамлиэля, где Рабби Акива встретил их и начал дискуссию. Он спросил, "Если кто-либо по ошибке сожительствует со своей сестрой, которая также сестра его матери и сестра отца, то каков закон? Приносит ли он только одну жертву, поскольку это только одна женщина, или же он приносит три жертвы, поскольку здесь вовлечены три разных запрета"? Они ответили, "Мы не знакомы с решением по поводу в точности этого случая, но мы знаем похожий. Если кто-либо имеет отношения с каждой из своих пяти жён, которые все не были в микве, до он должен принести пять жертв за ошибку. Мы полагаем, что ответ на твой вопрос может быть выведен из этого случая".

Почему Рабби Акива задал такой вопрос, если мы только что учили многочисленные случаи, где человек должен был приносить много жертв за много нарушений? - Его вопрос был иной, так как все три запрета в одной группе, связанной с "сестрой". Что касается логики Мудрецов, то её тоже можно опровергнуть: они говорят о разных женщинах, тогда как Рабби Акива спросил про одну и ту же. Оказывается, что Мудрецы опирались ещё и на одну фразу из Торы, "Он открыл наготу сестры" - это лишние слова, так как мы уже знаем, что случилось, и они сообщают нам, что за разные нарушения с сестрой нужно приносить разные жертвы.

Рабби Акива спросил их ещё про животное, одна из конечностей которого почти отсечена и висит на полоске кожи - несёт ли она ритуальную нечистоту, и они ответили, что слышали решение в подобном случае, связанном с людьми, и предположили, что ответ на его вопрос можно вывести из этого случая.

Art: Sofonisba Anguissola - Two Sisters and a Brother of the Artist

Керитот 14 - Одна еда, пять нарушений

Человек может съесть один кусок и оказаться должным принести четыре жертвы за ошибку и одну жертву повинности: если он был ритуально нечист, съел запрещённый жир, оставшийся от жертвы, в Йом Киппур. Рабби Меир добавляет, что если это был Шаббат, и он нёс еду во рту, то он должен принести ещё одну жертву за ошибку, но Мудрецы утверждают, что это не считается, так как это другая группа ошибок.

Как эти ошибки складываются? Он (1) ел мясо жертвы будучи ритуально нечист, (2) ел запрещённый жир, (3) ел мясо жертв после разрешённого для этого времени, (4) ел в Йом Киппур. В добавление, поскольку жир был часть посвящённой жертвы, то он использовал Храмовую собственность не по праву и должен принести за это жертву повинности.

За один акт сожительства может быть нужно принести шесть жертв за ошибку: если он сожительствовал со своей дочерью, которая была его сестра, жена его брата, жена его дяди, замужняя женщина, и не была в микве. Как это возможно? Он имел кровосмесительные отношения а матерью, которая родила дочь. Дочь вышла замуж за его брата по отцу. После того, как её муж умер, она вышла замуж за его дядю. Потом он совершил с ней кровосмешение, без того, чтобы она посетила микву.

Art: Thomas Gainsborough - Portrait of the Artist's Daughters

Керитот 13 - Как медленно нужно есть?

Если кто-либо ест очень медленно, это не называется едой вообще. Таким образом, если он съел запрещённую еду объёмом с пол-оливки, а затем съел другую половину, но ел так медленно, что это заняло больше, чем определённое время, то он не несёт ответственности. Как медленно нужно есть?

Рабби Меир полагает, что мы меряем время, которое понадобится, чтобы съесть эту еду при условии, что её раскрошили на маленькие кусочки размером с жареное зерно, и он ест один кусочек за другим. Мудрецы же полагают, что это - время, которое нужно, чтобы съесть пол-буханки хлеба, объёмом в четыре яйца (другие говорят, в три яйца). Хлеб для эксперимента берётся пшеничный, который съесть легче и быстрее, чем ячменный. Существует также мнение, что есть можно как угодно медленно, при условии, что человек не останавливает еду на период времени больший, чем нужно, чтобы съесть пол-буханки.

Как следствие, если коэн выпил вино объёмом в четверть "лог" - примерно тридцать миллиграмм - за время, необходимое, чтобы съесть пол-буханки хлеба, то ему запрещено входить в Храм и вести там службу. Дав это запрещение, Тора продолжает, "чтобы он мог отличать святое от будничного, разрешённое от запрещённого, и учить сыновей Израиля". Поэтому тот, кто выпил вина, не имеет права выносить решения касательно закона. Впрочем, ему разрешено преподавать Талмуд.

Art: Hendrick Terbrugghen - The Merry Drinker

Керитот 12 - Свидетели сказали ему, что он случайно съел запрещённый жир

Если один свидетель сказал кому-либо, что тот съел запрещённый жир, и этот человек промолчал в ответ, то он должен принести жертву за ошибку. Если же он отрицает это, то он не должен принести жертву. Если два свидетеля сказали ему, что он съел запрещённый жир, и он отрицал это, то Рабби Меир считает, что он должен принести жертву, а Мудрецы полагают, что не должен.

(Есть два типа жира животного, разрешённый, называемый "шуман" и запрещённый, называемый "хелев". Если кто-либо ест запрещённый жир по ошибке, то он приносит жертву за ошибку, если же он ест его намерено, то он заслуживает отрезание от своего духовного источника.)

Где первоисточник этого закона, и в чём логика спора? Тора сказала, "Если его ошибка станет ему известна". Это означает, что он сам каким-либо образом узнал о том, что он совершил. Или же это означает, что ему сказали другие, но он подтвердил своим молчанием, что он согласен, и принял внутри себя, что он теперь знает о своей ошибке. Таким образом если он отрицал показания одного свидетеля, то он он должен принести жертву.

Если два свидетеля говорят ему, что он съел запрещённый жир, то это теперь установленный факт. Рабби Меир полагает, что если два свидетеля могут установит факт убийства, и кого-либо можно казнить по их показаниям, то уж тем более два свидетеля могут создать обязательство принести жертву. Мудрецы же утверждают, что у него есть выход: он может сказать, что жир сознательно, и он будет свободен от обязательства принести жертву. Поэтому Мудрецы верят ему, когда он говорит, что он не ел этот жир. Они понимают его слова как, "Я не ел его случайно, но я ел его специально". Подобного рода утверждение не спасёт его от смертной казни в случае убийства, и так Мудрецы опровергают доводы Рабби Меира.

Art: Hermann Kern - The Peasant's Meal