Если один свидетель сказал кому-либо, что тот съел запрещённый жир, и этот человек промолчал в ответ, то он должен принести жертву за ошибку. Если же он отрицает это, то он не должен принести жертву. Если два свидетеля сказали ему, что он съел запрещённый жир, и он отрицал это, то Рабби Меир считает, что он должен принести жертву, а Мудрецы полагают, что не должен.
(Есть два типа жира животного, разрешённый, называемый "шуман" и запрещённый, называемый "хелев". Если кто-либо ест запрещённый жир по ошибке, то он приносит жертву за ошибку, если же он ест его намерено, то он заслуживает отрезание от своего духовного источника.)
Где первоисточник этого закона, и в чём логика спора? Тора сказала, "Если его ошибка станет ему известна". Это означает, что он сам каким-либо образом узнал о том, что он совершил. Или же это означает, что ему сказали другие, но он подтвердил своим молчанием, что он согласен, и принял внутри себя, что он теперь знает о своей ошибке. Таким образом если он отрицал показания одного свидетеля, то он он должен принести жертву.
Если два свидетеля говорят ему, что он съел запрещённый жир, то это теперь установленный факт. Рабби Меир полагает, что если два свидетеля могут установит факт убийства, и кого-либо можно казнить по их показаниям, то уж тем более два свидетеля могут создать обязательство принести жертву. Мудрецы же утверждают, что у него есть выход: он может сказать, что жир сознательно, и он будет свободен от обязательства принести жертву. Поэтому Мудрецы верят ему, когда он говорит, что он не ел этот жир. Они понимают его слова как, "Я не ел его случайно, но я ел его специально". Подобного рода утверждение не спасёт его от смертной казни в случае убийства, и так Мудрецы опровергают доводы Рабби Меира.
Art: Hermann Kern - The Peasant's Meal
No comments:
Post a Comment