Бава Батра 32 - Презумпция владения (хазака) - прецедентное право - случай 3

Один спросил другого в суде, "Что ты делаешь на этом поле?" Другой ответил, "Я его купил у тебя, и вот документ - акт о покупке". Первый ответил, "Этот документ - поддельный. Поскольку ты не утверждаешь, что у тебя есть на это поле презумпция владения (хазака), то ты должен это поле освободить."

Тогда тот, кто владел полем в этот момент, наклонился к Раббе и шепнул ему на ухо, "Документ, правда, поддельный. Но у меня был настоящий, только он потерялся. Я всё-таки хотел принести в суд хоть что-то, и принёс этот." Рабба сказал, "Зачем ему врать? Если бы он хотел получить поле нечестным способом, он мог бы сказать ещё лучшее враньё, что документ не поддельный, и суд бы ему поверил." (Обстоятельства дела были таковы, что это была очень хорошая подделка, и никто не мог отличить её от настоящего документ. Другое объяснение - документ был дан до сделки, и в этот смысле он не свидетельствовал о ней). - "Поэтому мы должны ему поверить, когда он говорит, что он это поле купил."

Обычно аргумент "Зачем ему врать?" принимается как доказательства истинности утверждения. Однако более поздним постановлением решено, что тяжущийся должен дан дополнительную клятву в том, что говорит правду.