Предыдущие четыре поста, и соответственно предыдущие четыре страницу Талмуда обсуждали клятвы. Но почему суд вообще верит клятвам? Почему тяжущийся согласен на клятву вместо денег? Ведь если он может доказать, что у него есть веские причины не верить клятве должника, клятва отменяется!
Например, в случае двух которые нашли пальто, каждый утверждает, что другой - вор, что он сам схватил это пальто вперёд, а другой пришёл позже и пытается забрать находку. Вполне можно ожидать что он и ложную клятву даст.
Эта логика однако не работает. Есть достаточно людей, которые воздержатся от сомнительной клятвы, но и не поколеблются присвоить деньги, особенно в сомнительном случае. Почему така разница? Нечестные деньги можно вернуть, а вот клятву, раз данную, вернуть нельзя.
No comments:
Post a Comment