Рабби Акива полагает, что за нарушение клятвы "Я не буду есть это" человек ответствен, даже если он съел наименьшее количество. Что даёт ему повод так думать?
Рабби Акива может следовать в этом мнению Рабби Шимона, который во всех вопросах, связанных с запрещённой едой, делает нарушетеля ответственным за любое количество. Если мы принимает такое объяснение, то почему Рабби Акива спорит с Мудрецами только по поводу клятв? Он должен бы спорить в общем и сказать, "Я считаю, что во всех случаях запрещённой еды отвественность возникает за поглощение любого количества". Не обязательно. Рабби Акива может считать, как Рабби Шимон, но ответить Мудрецам согласно их словам: "Я сам считаю, что человек ответствен за любое количество запрещённой еду. Вы же, Мудрецы, которые с этим не согласны, вы должны согласиться со мной по крайне мере в случае клятвы, так как здесь он нарушает свою клятву, а не запрещение что-либо съесть".
Но может также быть, что Рабби Акива не согласен с Рабби Шимоном, а согласен с Мудрецами, и полагает, что нарушение запрещённой еды возникает только тогда, когда съедено определённое её количество. И тем не менее, в случае клятвы, "Я не буду есть" понимается в обычном житейском смысле, "Я не буду есть совсем".
Второе объяснение принимается как верное.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment