Это правило, увеличивающее количество поступков, за которые есть ответственность, с двух до четырёх, не может сформулировано на Рабби Ишмаэлем, ни Равви Акивой. Оно не сформулировано Рабби Ишмаэлем, так как он полагает, что в случае клятв ответственность есть только за клятвы, содержащие утверждение о будущем, но не а прошлом.
Не может оно принадлежать и Рабби Акиве, так как в формулировку этого правило входит ещё и следующее утверждение: "Есть два типа осознания своей ритуальной нечистоты, которые на самом деле четыре. Кто-либо может забыть, что он ритуально нечист, и есть жертвы или войти на территорию Храма. Это два типа. Два других - это когда он помнит о своей нечистоте, но забыл, что он есть мясо жертв, или забыл, что он вошёл на территорию Храма." Мы знаем, однако, что Рабби Акива не согласен с тем, что за последние два типа забывчивостли полагается принести жертву.
Контр-аргумент:
Мы можем сказать, что правило "два, которые четыре" могло бы быть сформулировано как Рабби Ишмаэлем, так и Рабби Акивой. Мы только должны добавить, что "ответственность", о которой говориться в этом правиле, не обязательно составляет жертвы, но может быть только возможность получить наказание плетьми за данное нарушение - с чем как Рабби Ишмаэль, так и Рабби Акива были бы согласны.
No comments:
Post a Comment