Если кто-либо покупает ещё неостриженную шерсть овец со стада, то если он оставил хозяину стада сколько-то шерсти, то на хозяине стада лежит обязательство отдать первую часть стрижки коэну; если же он купил всю шерсть, то это обязательство ложится на него. Вот только почему это так, ведь на первый взгляд не должно быть разницу, оставил он шерсть продавцу или нет? На самом деле, обязательство всегда лежит на изначальном хозяине. Если часть шерсти осталась по условиям сделки ему, то понятно, что он для того и выговорил это условие, чтобы отдать коэну полагающуюся ему часть. Если же он продал всё шерсть, то подразумевается, что в сделку включена часть для коэна, и покупатель просто служит его уполномоченным, чтобы выполнить это требование.
Если кто-либо найдёт птичье гнездо, где птица-мать сидит на яйцах или на птенцах, то он не должен забирать их вместе, но должен сначала отослать птицу-мать. Сходное с этим требование покрыть кровь убитых животных строже: оно приложимо как к птицам, так и к диким животным, независимо от того, были ли они уже во владении хозяина, "готовые" или он их нашёл. В контраст этому, отсылать птицу-мать относится только к птицам, и только в случае, если он нашёл их, и они не принадлежали ему того, то есть не были "уже приготовлены."
Art: John Anster Fitzgerald - Fairies In A Bird's Nest
Write more, that’s all I have to say.
ReplyDeleteLiterally, it seems as though you relied on the video to make your point.
Thanks for sharinhg!
Keep it up!
blue-iris-5-3-crack/