Если кто-либо, с целью иметь право забить и съесть перворожденное животное, наносит ему дефект - порез на ухе, то Рабби Элиэзер запрещает ему забивать животное не только из-за этого дефекта, но даже из-за всех последующих в будущем. Логика здесь такова. Если запретить ему забой только из-за этого дефекта, то что он потеряет всё-таки сделав попытку. Если его не раскроют, то он получил мясо животного. А даже если его раскроют, то его положение не хуже, чем было до того. Если же мы продолжим его штраф на будущие дефекты, то это его может остановить. Мудрецы же запрещают ему использовать этот дефект, но позволяют шехиту если появится другой, несвязанный с этим, дефект. Мудрецы наказывают его только за его действие, но не на будущее.
Если кто-либо нанёс нарез на ухе перворожденного, а затем умер, то может ли его сын забить животное? Наказали ли Мудрецы только его самого, или также и его сына? Если мы сравним это со случаем, когда кто-либо продал своего раба идолопоклоннику и умер, и тут Мудрецы действительно наказали его сына, возложил на него обязательство выкупа, то это не тоже самое, так как раба его новый хозяин каждый день вынуждает нарушать Тору заново. Сравнить нужно со случает, когда кто-либо работал над своим полем и улучшал его в седьмой год, Шмиту, а затем умер - и тут Мудрецы не наказали сына и разрешили использовать поле на следующий год. Мы видит, что наказание за подобного рода нарушение не распространяется на сына.
Art: Harmenszoon van Rijn Rembrandt - Samson Accusing His Father In Law
No comments:
Post a Comment