skip to main |
skip to sidebar
Разрезанную же ногу посылать нельзя, так как еврей может купить её у идолопоклонника. Вот только почему он купит её, ведь еврей должен покупать кошерное мясо, а обычно откуда оно у идолопоклонника? -- Ответ: мы обсуждает место, где большинство мясников евреи, так что мясо может считаться кошерным и его можно покупать у всех. Если же по ошибке случится некошерный забой, то об этом будет объявлено, и евреи не будут покупать мясо у перекупщиков в этот день.
Ещё одна причина не отдавать разрезанную заднюю ногу - потому, что идолопоклонник будет полагать, что получил кусок исключительно кошерного мясо, и это будет обман. Обманывать (дословно, воровать его ум) запрещено по отношению к любому. Вообще не следует приучать себя к сомнительным, нечестным доводам, и к убеждению людей при помощи обмана. Даже одно обманное или вводящее в заблуждение слово запрещено.
Art: Francisco De Goya y Lucientes - A Butcher's Counter
Рав Абба сказал, "Кровяные сосуды в передней конечности животного запрещены". Рав Сафра спросил его, "Ты - мудрец, как Моисей! Тем не менее, разве Милостивый сказал не есть мяса?" На это Рава ответил ему, "Ты - тоже мудрец, как Моисей. Разве Милостивый сказал есть кровь?" По правде, если мясо жарят на открытом огне, то жар оттягивает кровь, и даже кровяные сосуды разрешены. Если же эту конечность варят в кастрюле, то сосуды нужно сначала разрезать и просолить, потому что иначе кровь из них сначала попадает в бульон, а оттуда вновь поглощается мясом.
Art: Esaias Boursse - Interior with Woman Cooking
Мы видим отсюда, что есть ангелы, которые поют песнь Богу только один раз в жизни. Даже те, которые поют ежедневно, могут начинать только, когда молитвы звучат на Земле. Более того, ангелам можно упоминать имя Бога только после трёх вступительных слов, как "Свят, свят, свят Бог Множеств", тогда как люди упоминают имя Бога после двух вступительных слов, "Слушай, Израиль, Бог... один".
Ранее мы сказали, что запрещение седалищного нерва не распространяется на птиц, так как у них нет часть плоти на бедре в форме ложки. Талмуд спрашивает, "Но мы видим, что она у них есть"!? И отвечает, "Есть, но не круглая". Рабби Йирмия спросил, "Что, если у какой-либо конкретной птицы эта часть плоти круглая, запрещён ли её седалищный нерв? - Его вопрос остался без разрешения.
Art: Giorgio da Castelfranco Veneto ( Giorgione) - The Singing Lesson
Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим следующее правило. Если кто-либо есть порцию седалищных жил из правого и левого бёдер, то согласно Мудрецам, он нарушил запрет дважды и заслужил двойную порцию плетей, в количестве восемьдесят ударов. Рабби Йехуда даёт ему только одно наказание. Если Рабби Йехуда не уверен, какие именно жилы запрещены, то предупреждение, которое должен получить нарушитель, чтобы заслужить наказание, становится условным (если правое бедро запрещено, то ты получишь наказание за правое, а если левое бедро запрещено, то за левое), а условное предупреждение не является предупреждением вообще, так что Рабби Йехуда не должен бы давать ни одного наказания. Из того, что он всё-таки даёт одно наказание мы видим, что он уверен, что запрещено только одно бедро, правое. Почему правое?
Когда ангел боролся с Яковом, он обхватил его правой рукой за спиной, добрался до правой ляжки, и дёрнул, таким образом вывихнув правый сустав. Другое объяснение - Якову ангел показался в виде идолопоклонника, а Яков поместил его справа от себя, чтобы быть лучше готовым к его возможному нападению. Ещё одно объяснение - ангел принял вид Мудреца, и Яков выбрал быть слева от него, чтобы показать ему должное уважение.
Art: Luca Giordano - Jacob Wrestling With The Angel
Иногда размер холма пепла на Алтаре достигал трёхсот кор (500 кубических метров). Рава полагает, что это - преувеличение. Ещё примеры преувеличения, согласно Раве, это то, что барана, приготовленного в жертву на этот день, поили водой из золотой чашки, а также то, что триста коэнов собирались, чтобы окунуть в очистительную микву занавесь из внутренней залы Храма. Тора тоже использовала гиперболу, например, сказав "большие укреплённые города высотой до неба".
Art: Thomas George Cooper - A ewe with lambs in a coastal landscape
Когда в книге Иова сказано, "Бог подвесил Землю ни на чём", то это намёк на человека который молчит в ответ на оскорбления и провокации, дословно "без ничего", и ради него Бог поддерживает существование мира.
Седалищные жилы, "гид ха-наше", запрещены Торой в связи с историей о борьбе Якова с ангелом, когда ангел ударил его по бедру и вывихнул ему сустав. Затем Тора говорит, "Поэтому дети Израиля не должны есть седалищные жилы в "ложке" на бедре животного, до сего дня". "Ложка" на бедре - это часть мясо в форме круглой ложки на бедренном суставе.
Точная формулировка запрещения говорит о седалищных жилах, а более известный седалищный нерв - это часть их. Запрещение это приложило на Земле Израиля и вне её, во времена Храма и сейчас, к обычным животным и жертвам. Оно приложимо к домашним и диким животным, но не к птицам, у который часть плоти на бедре в форме ложки отсутствует.
Art: Francois-Andre Vincent - Job Being Scolded by his Wife
Брызги крови на стенах или на ноже - Мудрецы требуют, чтобы вся кровь была покрыта, а с ножа её нужно соскрести и покрыть на земле. Рабби Йехуда полагает, что покрыть часть крови уже достаточно. Все выводят своё мнение из слов Торы, "его кровь", но понимают эти слова по-разному.
Покрывать кровь можно мелким песком или рассохшимся и раскрошенным навозом, извёсткой, и мелкими обломками глиняных горшков. Крупный песок, куски навоза или нераскрошенные куски кирпичей не годятся для покрытия. Раббан Шимон бен Гамлиэль сформулировал правило, "Покрывать кровь можно всем, в чём могут расти растения".
Art: Francisco De Zurbaran - Still-Life with Pottery Jars
Если кто-либо убил животное или птицу и не покрыл кровь, а кто-то другой видел это, то наблюдатель обязан покрыть кровь. Если кто-либо покрыл кровь как полагается, но она вновь стала открытой, например, из-за ветра, то покрывать её опять не требуется. Если ветер покрыл кровь землёй, то все время пока она остаётся покрытой, покрывать её больше не нужно, но если потом ветер открыл её, то теперь её нужно покрыть самому.
Однажды мясник убил животное, но кто-то другой поспешил и покрыл его кровь. Раббан Гамлиэль обязал покрывшего заплатить мяснику десять золотых динаров (примерно 12000 долларов). За что этот штраф, за мицву или за благословение, которое говорят в связи с мицвой? Вот история, которая прольёт свет на это.
Один садукей вошёл в спор с Рабби Йехудой Принцем и сказал ему, "Тот, кто создал ветер - это не тот, кто сформировал горы", доказывая это цитатой из Амоса. Рабби Йехуда ответил, "Но в конце фразы сказано, что это Бог Множеств"! Садукей попросил три дня, чтобы найти хороший ответ, в течение которых Рабби Йехуда постился и молился, чтобы выиграть в предстоящем публичном споре. Когда Рабби Йехуда заканчивал пост и готовился к еде, пришёл один римлянин и объявил, что садукей, не найдя хорошего ответил, бросился с крыши. Рабби Йехуда пригласил римлянина разделить с ним трапезу, в конце которой он спросил, "Что ты хочешь больше, сказал благословения после еды, или получить сорок золотых динаров?" Тот выбрал благословения, и небесный голос произнёс, "Четыре благословения после еды оценены в сорок золотых динаров." Семья римлянина стала одной из влиятельных семей Рима на много поколений.
Мы видим отсюда, что штраф был дал за воровство благословений.
Art: Camille Pissarro - Strong Winds, Pontoise
Но как это вообще могло случиться? Ведь когда Рабби Хий я и его два сына приехали в Израиль из Вавилона, то землетрясения и ураганы прекратились, вино никогда не портилось, а лён не бывал заражён, так как из заслуги защищали всех?! - Да, они защищали всех, кроме их самих.
Если глухонемой, помешанный, или несовершеннолетний сделали шехиту дикому животному или птице, и за ними кто-то наблюдал, то их шехита кошерна, и на наблюдателе, как на ответственном лице, лежит обязанность покрыть кровь землёй. Если никто не наблюдал за ними, то их шехита наверняка некошерна, и покрывать кровь землёй не нужно. То же верно и для закона не убивать животное мать и её потомство в один день - это слова Рабби Меира, но Мудрецы не согласны. По правде, Мудрецы не согласны и по поводу покрытия крови, но они дали возможность Рабби Меиру высказать своё мнение, и потом не согласились с ним по всем пунктам.
Art: John William Waterhouse - Windswept
Если кто-либо убил кошерно дикое животное или птицу, но потом оказалась, что животное было больное, то-есть терефа, то Рабби Меир утверждает, что он должен покрыть его кровь землёй, а Мудрецы освобождают его от этого требования. Почему Мудрецы освобождают его от этого требования? Потому что это негодная шехита, которая не называется шехитой и не имеет её законов. Но ведь это точка зрения Рабби Шимона! Если так, то почему он здесь назван "Мудрецы", тогда как в обсуждении законов об убийстве животного и его потомков в один день он назван по имени, а Рабби Меир там назван "Мудецы"? Это потому, что Рабби Йехуда Принц, составитель свода законов Мишны, согласен с Рабби Шимоном здесь, где речь идёт о покрывании крови, но согласен с его оппонентом, Рабби Меиром, там, где речь шла о законе о животном и его потомках. Когда Рабби Йехуда передаёт чьё-либо мнение от лица "Мудрецов", он показывает нам таким образом, каков, по его мнению, должен быть закон.
Art: Winslow Homer - The Dinner Horn
Зачем Тора упомянула "поймает" в случае птицы, ведь таких птиц как курица не нужно ловить? Она хочет сказать нам, что мясо нужно есть только иногда, как если бы для этого нужно было бы пойти на охоту и поймать животное, каждый раз когда собираешься есть мясо. В добавление, мясо нужно есть только когда испытываешь к этому большое желание, и рекомендуется это только тому, и кого во владении есть достаточно животных, или он достаточно богат иным способом. Обычные же люди должны есть мясо только в Шабат. Впрочем, со времён этой рекомендации люди стали слабее, и теперь должны есть всё, что нужно для здоровья, даже если им придётся одалживать на это.
На себя человек должен тратить меньше, чем позволяют ему средства, на детей - согласно средствам, а на жену - больше, чем он может себе позволить.
Art: Jan Vermeer Van Delft - Young Girl in an Antique Costume
Что составляет "один день" для запрета не убивать животное и его потомков? Как объяснил Бен Зома, "один день" упомянут в рассказе о созидании мира, и там он начинается вечером и кончается на следующий день, как во фразе "и был вечер, и было утро - один день". "Один день" сказан и про животное и его потомков. Значит, этот день тоже начинается вечером с заходом солнца и заканчивается с заходом солнца на следующий день. Казалось бы, что мы и сами может догадаться об этом, и нам не нужен Бен Зома? Однако это не так очевидно, потому что в Храмовой службе день начинался утром и заканчивался на следующее утро, а запрет "его и его потомков" введён именно в контексте жертв. Поэтому нам нужен дополнительный вывод, высказанный авторитетом в этой области.
Art: William Hart - Sunset With Cows
Если кто-либо зарезал корову и потом зарезал её двух телят, то он совершил два нарушения и подлежит двум наказаниям плетьми; если же он сначала зарезал телят а потом их мать, то он совершил только одно нарушение.
Если кто-либо зарезал корову, её телицу, и потом телицу этой телицу (внучку), то он совершил два нарушения. Однако если он зарезал корову, потом внучку (что не запрещено), а потом дочку, то он совершил только одно нарушение. Сумхос не согласен и считает, что он совершил два нарушения и в этом случае тоже: когда он убивал дочку, то его действие было запрещено двумя запретами, а по мнению Сумхоса это два нарушения. Например, в случае если кто-либо съедает две порции некошерной еды, то Сумхос считает, что он совершил два нарушения.
Art: George W. Horlor - Calves Feeding
По правде, согласно Рабби Шимону, запрет "его и потомство в один день" вообще невозможно нарушить в случае жертвенных животных. Рав Хамнуна объяснил это тем, что после шехиты в Храме мясо животного нельзя есть до тех пор пока его кровь не бросят на Алтарь, и в этом смысле эта шехита негодна. Рава улучшил это объяснение, сказав, что поскольку они могут и не бросить кровь животного на Алтарь, то предупреждение, которое ему могут дать, условно, а никто не несёт ответственности за нарушение закона, если он не получил чёткого безусловного предупреждения прямо перед действием.
Art: English Provincial School - The Head Of A Prize Bull
Когда кто-либо делает кошерный забой дикого животного, он должен покрыть его кровь землёй. Кой, поскольку он частично дикое животное - если мы придаёт какое-либо значение тому, кто был его отцом - имеет то же требование покрытия его крови, а может быть не имеет, если мы не придаёт этому значения. Поэтому Мудрецы, которые не уверены, важно ли, кто был отец или нет, запрещают забивать коя в праздник, так как копать землю в праздник можно только для исполнения мицвы, которая требуется наверняка, а не для такой, которая под сомнением.
Некоторые полагают, что скрещивание оленя и козы вообще невозможно, и что слово "кой" относится не к этому гибриду, а к чему-то другому. Есть те, кто считает, что это дикий баран. Есть также мнение, что кой - это существо само по себе, отдельный вид животного, и что про него точно не известно, домашнее он животное или дикое, что и диктует его законы.
Art: Roelandt Jacobsz Savery : A stag, deers, herons, goats, parrots and other animals in a forest
Мудрецы говорят, что эту ситуацию нужно сравнить с другим запретом по поводу родителя и потомства - с запретом забрать птицу-мать и её птенцов вместе из гнезда, где упомянута именно мать, которая сначала должна быть отослана. Ханания же отвечает, что эти две ситуации не сравнимы: птицу мать нужно отослать только от гнезда, которое ты нашёл, а не от такого, которое уже твое; "его и потомство", напротив, применимо к любым животным, кто бы ими не владел.
По правде, Мудрецы согласны с этим, но они уточняют свою логику: "его" означает, что только один родитель включен в запрет, а теперь уже можно сравнить с мамой-птицей, и сказать, что и в случае "его и потомство" имеется в виду тоже именно мать. А Ханания, что он ответит на это? Ханания скажет, что "его" говорит об отце, а "и потомство" подразумевает мать.
Практически, если мы знаем наверняка, что какое-либо животное - это отец, то его не следует убивать в один день с потомством, хотя при этом и не нарушается никакого определённого запрета Торы.
Art: Martin Johnson Heade - Two Hummingbirds At A Nest
Например, если кто-либо сделал шехиту животному и его потомку, это были обычные животные, он убил их снаружи Храма, и шехита была кошерной, то за вторую шехиту он несёт ответственность как за любой запрет Торы. Если же животное и его потомок были предназначены в жертву и он убил их снаружи Храма, то за первую шехиту он несёт ответственность, потому что он принёс жертву снаружи Храма, за что он может быть отрезан от народа. Второе животное негодно для шехиты в этот день, поэтому за эту шехиту он не несёт ответственности, принеся её снаружи Храма. Впрочем, он всё-равно несёт другую ответственность - за нарушение запрета, "его и потомство".
Не обязательно, чтобы один и тот же человек сделал бы обе шехиты; это могут быть двое разных людей. Тот из них, кто совершает второе, запрещённое действие, тот и несёт ответственность.
Art: Eugène Verboeckhoven - Shepherd Girl With Cattle And Sheep At Rest
Если часть амниотического мешка появилась из утробы животного, а потом вернулась назад, то с этого момента мешок запрещён. Быть может, что внутри появившейся части была голова плода, после чего он считается рождённым, и теперь шехита матери уже не может сделать ни плод, ни амниотический мешок разрешёнными.
Если животное было беременно своим первым плодом, но у него был выкидыш, и родился амниотический мешок, то это мог быть с равной вероятностью плод мужского или женского пола, а даже если он был мужского пола, он мог иметь деформирован, например, в копытах, что тоже отменяло бы его статус перворожденного. Поэтому амниотический мешок не имеет святости перворожденного и может быть отдан собакам. Если же речь идёт о животном посвящённом в жертву, то его амниотический мешок следует похоронить, потому что как плод мужского так и плод женского пола имел бы святость жертвы.
Art: Charles Émile Jacque - A Flock Of Sheep In A Barn
Если часть задней конечности животного была отсечена ниже сустава, то животное кошерно, но если она была отсечена выше сустава, то животное некошерно, так как оно стало нежизнеспособно, то есть, терефа. В задней конечности животного три части, и их соединяет два сустава, так что о каком суставе наше правило говорит? На эту тему есть много мнений, и даже по поводу мнений из одного и того же источника есть разногласия.
"Связка сухожилий - это три сухожилия, которые связывают мышцы средней части ноги животного с нижней костью. Если связка сухожилий повреждена, то животное становится терефа.
Если в кости задней конечности случился перелом и видна кость, то животное кошерно, а вот переломанная конечность под вопросом. Если большая часть кости покрыта плотью, то шехита животного разрешает и переломанную конечность к употреблению; в противном случае - это болтающаяся конечность, и она запрещена.
Art: George Cochran Lamdin - The Little White Heifer
Рабби Шимон Шезури высказал следующее правило: если телёнок из кошерно убитой коровы вырос и сейчас ему пять лет, и он пашет в поле, то его кошерный статус - тот, что был когда он родился, то есть, его можно есть без шехиты, убив его любым способом. Но разве не об этом мы говорили всё время? -- Да, говорили, но это закон как его установила Тора; Мудрецы же в конце концов отменили его, и потребовали шехиту для этого телёнка, так как иначе люди, видя как телёнка убивают некошерным способом, могут решить что шехита больше никогда не нужна. Рабби Шимон Шезури полагает, что Мудрецы не ввели этого ограничения и оставили закон, как его дала Тора.
Art: Adrien Moreau - Plowing The Fields
Если кто-либо убил корову, беременную живым или мёртвым телёнком на восьмом месяце, или девятимесячным мёртвым телёнком, то этот телёнок не требует шехиты, и может быть убит любым способом и съеден, даже когда вырастет. По правде, это правило - предмет обсуждений на последних нескольких страницах, только Талмуд сначала разобрал исключения из него, а теперь занялся им самим. В добавление, оно повторено, чтобы обсудить мнение Рабби Меира, который не согласен с некоторыми деталями.
Если девятимесячный плод был жив, когда его матери сделали шехиту, то он представляет собой независимое взрослое животное, ему нужна своя собственная шехита, и в добавление, его нельзя убивать в тот же день когда была убита его мать - это мнение Рабби Меира, но Мудрецы не согласны с ним. То же правило верно и для других животных, только наш пример использовал восемь и девять месяцев беременности для коровы.
Перворожденного осла его хозяин не должен использовать, пока он не выкупит его, отдав вместо него священнику ягнёнка или козлёнка. Можно ли использовать для выкупа телёнка из кошерно убитой коровы? Смотрим ли мы на него как не независимое животное, и тогда его можно использовать для выкупа, или это просто мясо в котле, и тогда оно не годится для выкупа?
Art: Pieter Aertsen - The Cook
Реш Лакиш утверждает, что её закон такой же, как закон конечности, которую плод высунул из чрева матери в момент трудных родов, и таким образом её статус - предмет разногласия между Рабби Меиром и Мудрецами. Рабби Йоханан полагает, что касательно болтающейся конечности никаких споров нет, и все согласны, и Рабби Меир, и Мудрецы, что она рассматривается как часть тела животного, так что шехита делает её разрешённой к употреблению и притом ритуально чистой, только что ранние Мудрецы запретили эту конечность к поеданию. Для сравнения, если животное с болтающейся конечностью умирает само, без шехиты, то болтающаяся конечность рассматривается как если бы она было отсоединена от тела животного ещё до его смерти, и таким образом его ритуальная нечистота меньше, чем нечистота всего тела. Насколько меньше? Кусок мяса, оторванный от этой конечности, полностью ритуально чист, тогда как кусок мясо отрезанный от животного умершего своею смертью - ритуально нечист.
Art: William Huggins - Rams and Ewes in a Landscape
Однако все согласны, что кошерное убийство животных гарантирует, что мясо ритуально чисто. Почему? Рассуждая логически, мы бы могли прийти к противоположному выводу, а именно, что мясо животного, которое стало терефа - то есть, которое больно и умрёт в течение года - ритуально нечисто, как мясо всех некошерных животных. Тем не менее, такая логика ошибочна. У кошерного животного, когда оно было молодо, вероятно был момент, когда оно было годно для еды, и тогда кошерное убийство его делало мясо ритуально чистым. Это же остаётся верным и сейчас, когда оно терефа. Некошерное животное же никогда не было годным.
Art: Frans Snyders : The market game
Рабба сказал, что то же самое верно и для чистого проглоченного объекта: он не становится нечист. Для доказательства сравним человека с глиняным горшком. Горшок, закрытый крышкой, защищает от ритуальной нечистоты, даже от нечистоты мёртвого тела, находящейся снаружи. Защитительная сила человеческого тела должна быть ещё больше, так как оно защищает от нечистоты, находящейся внутри, от которой горшок не защищает.
Как обстоит дело с едой, проглоченной через заднепроходное отверстие? Она защищена так же, как проглоченная через рот, так как заднепроходное отверстие связано с перевариванием.
Art: G. Horning Jensen - Turning the clay in the pottery
Если плод умер в чреве матери и пастух засунул туда руку и дотронулся до него, то пастух не становится ритуально нечист от этого мёртвого мяса. Это диктуется логикой: если мать, когда ей делают шехиту, делает плод разрешённым к поеданию, то уж конечно она обладает силой сделать его свободным от ритуальной нечистоты. Тот же закон должен быть приложим и к некошерным животным, хотя их и не убивают для еды. Рабби Йосе не согласен в случае некошерных животных.
Art: Eugène Verboeckhoven - A Sheep And Two Lambs Resting In A Summer Landscape
Иногда при трудных родах становится необходимым отрезать кусок плода, чтобы облегчить боль матери. Поскольку это действие необходимо, то оно не запрещено как жестокость по отношению к животным. Если он оставляет отрезанную конечность в утробе и впоследствии делает шехиту матери, то эта конечность и весь плод разрешены к поеданию. Тора сказала, "Любое животное с раздвоенными копытами, которое пережёвывает жвачку... среди животных..." Слова "среди животных", "ба бехема" могут быть переведены как "внутри животного", и это и является источником вышеприведённых законов о плодах.
Art: Rosa Bonheur - Doe And Fawn In A Thicket
Если у животного были трудные роды, и плод высунул наружу переднюю конечность, а затем втянул её обратно, то его можно есть без шехиты, как мы сказали выше, за исключением этой конечности. Если же он высунул наружу голову, то он считается рожденным, даже если он впоследствии втянул её обратно, и ему нужна шехита.
Передняя конечность, которую рождающийся плод высунул наружу, запрещена согласно фразе из Торы, "И мясо в поле, разорванное хищником, нельзя есть". Слова "в поле" лишние, так как хищник может напасть в любом месте, и они учат дополнительному закону: если мясо покинуло свои границы (чрево матери), то оно становится запрещённым. Талмуд начал это обсуждение, потому что оно связано с законами терефы.
Art: Jean-Francois Millet - Peasants Bringing Home a Calf Born in the Fields
Рав Хуна высказал правило: не следует процеживать пиво сквозь фильтр из древесных материалов ночью, так как червь может на которое время перейти из пива на кусок дерева и немного там проползти. Когда это случится, он станет существом, ползающим по земле, и теперь тот, кто есть его вместе с пивом, нарушает запрет. Но если так, то почему мы не волнуемся, что червь сам вылез на внутреннюю стену сосуда и прополз там немного? -- Это не было бы проблемой, так как это его естественная среда обитания, и он не считается покинувшим пиво.
Аналогичным образом, черви, зародившиеся во фруктах уже снятых с дерева, тоже разрешены, до тех пор пока они не покинули фрукт и не ползали по земле. Рав Йосеф спросил про таких червей - что, если он вылез из фрукта, но умер при контакте с землёй, или вылез только наполовину, или кто-либо проглотил его в полёте? Этот вопрос остался нерешённым.
Art: William Huggins - The Diet of Worms
