Кто-либо может решить заменить одну жертву на другую, на лучшую или на худшую, и произнести следующее: "Пусть это животное станет жертвой вместо того". Поступая так, он нарушает запрет Торы, но его слова имеют определённый эффект: животное, назначенное в замену, действительно становится жертвой, однако изначальная жертва не теряет своего статуса и тоже остаётся жертвой - её посвящение не исчезает. Поскольку он при этом нарушил запрет Торы, то как и за всякий запрет, он может быть наказан плетями - если есть Санхедрин и если два свидетеля предупредили его за несколько моментов то того, и он ответил, "Я тем не менее это делаю". Таким образом мы может сформулировать следующее правило законов о заменах жертв: "Все могут осуществить замену жертвы, мужчина или женщина, но это не означает, что это делать можно - просто тот, кто сделает это, достигает определённого результата, хотя и не такого, какой он ожидал."
Ранее мы видели, что во всём Талмуде, если правило сформулировано как "Все могут делать то-то и то-то", то "все" добавляет ещё одну категорию, не упомянутую впрямую. Что слово "все" добавляет здесь? Оно добавляет наследника, который, получая жертву в наследство от отца, может использовать её, что совершить замену. Почему автор правила не упомянул об этом впрямую? Потому что это не всеобщее мнение, и Рабби Йехуда не согласен с ним, утверждая, что так же как наследник не имеет права опираться на жертву отца, когда он приносит её, так же он не может и совершать замену. А что же полагает Рабби Меир (автор всех правил, данных инкогнито)? Он согласен, что такое сравнение есть, но он полагает, что слово "замена" повторено Торой, чтобы включить наследника.
Art: Art: Follower of Jacob Gerritsz Cuyp - Double Portrait of Children, With a Goat
No comments:
Post a Comment